Sept principes que personne ne peut modifier — pas même à l'unanimité, pas même pour de bonnes raisons.
Accueil › Le noyau
Un projet qui promet l'inviolabilité doit pouvoir montrer ce qui est inviolable. Sans cela, la promesse reste invérifiable et donc sans valeur.
Le noyau répond à un problème précis : dans toute organisation, même la mieux intentionnée, il existe une pente vers la concentration du pouvoir et la trahison progressive des intentions fondatrices. Cette pente n'est pas le fait de personnes malveillantes : elle est structurelle. Chaque décision raisonnable, cumulée aux autres, peut conduire loin de ce que le projet voulait être.
D'où ces sept règles que personne ne peut modifier, y compris à l'unanimité, y compris pour de bonnes raisons, y compris en situation d'urgence. C'est précisément parce que les bonnes raisons de faire une exception ne manqueront jamais que l'inviolabilité doit être absolue.
Le noyau obéit à un principe d'économie : il doit être aussi petit que possible. Un noyau trop large figerait le projet ; un noyau trop étroit ne le protégerait de rien. Sept principes, c'est le minimum jugé nécessaire et le maximum jugé acceptable.
Ces sept règles ne sont pas une charte morale que nous nous engageons à respecter. Elles sont inscrites sur Ethereum, la couche la plus décentralisée existante, dans du code public que personne — pas même les fondateurs — ne peut modifier unilatéralement.
La différence est décisive. Une promesse se rompt ; une propriété du système se vérifie. Vous n'avez pas à nous croire : vous pouvez lire le code, auditer la trésorerie, et constater par vous-même. C'est précisément ce que signifie « inviolable ».
Le revers doit être dit : ce qui est inscrit dans le code y reste, même quand on s'est trompé. C'est pourquoi le noyau est délibérément minuscule — sept règles, pas une de plus — et pourquoi tout le reste demeure réformable.
Énoncé. Nul ne peut geler, saisir, confisquer ou bloquer les avoirs détenus par une personne, quelles que soient les circonstances et quelle que soit l'autorité qui le demanderait.
Contre quoi il protège. Contre l'arme la plus efficace de toute autorité : la privation des moyens de subsistance. Un projet qui pourrait geler des comptes disposerait d'un moyen de coercition absolu sur ses membres, et deviendrait capturable par quiconque s'emparerait de ce pouvoir.
Énoncé. Toute personne ou tout groupe peut, à tout moment et sans autorisation, dupliquer l'intégralité du projet — code, documents, données publiques — et repartir ailleurs selon ses propres règles.
Contre quoi il protège. Contre la capture définitive. Capturer une structure que tout le monde peut dupliquer, c'est ne capturer qu'une coquille. Dans un système où le fork est possible, c'est la fidélité au sens qui rassemble, pas l'autorité.
Énoncé. Toute règle du projet, hormis les sept principes du noyau, comporte une date d'expiration au-delà de laquelle elle cesse de s'appliquer si elle n'a pas été activement renouvelée.
Contre quoi il protège. Contre la sédimentation. Toute organisation accumule des règles héritées dont plus personne ne connaît la raison. L'expiration inverse la charge : au lieu de devoir se battre pour abroger, il faut se mobiliser pour maintenir.
Énoncé. Aucune fonction essentielle du projet ne peut dépendre d'une seule personne, d'un seul serveur, d'une seule organisation ou d'une seule juridiction.
Contre quoi il protège. Contre la capture par le point faible. Un projet décentralisé en apparence peut dépendre en pratique d'un administrateur détenant tous les accès. C'est par ces goulots que les projets tombent.
Énoncé. L'intégralité du code et l'intégralité des mouvements de la trésorerie sont publics, consultables et vérifiables par quiconque, sans autorisation ni condition.
Contre quoi il protège. Contre le détournement silencieux, qui est le mode ordinaire de la capture. La transparence remplace le contrôle hiérarchique : c'est le regard de tous qui tient lieu de garde-fou. Elle protège aussi les personnes de bonne foi.
Énoncé. Aucune personne ni entité liée ne peut détenir une part du pouvoir ou des avoirs du réseau supérieure à un seuil défini, et ce seuil s'applique sans exception.
Contre quoi il protège. Contre la capture par l'apport — la voie la plus banale de dénaturation : celui qui apporte le plus finit par décider le plus, puis par décider seul. Le seuil chiffré reste à trancher collectivement.
Énoncé. Nul ne peut être empêché de rejoindre le projet ni contraint d'y rester. Entrer et partir se font sans autorisation, sans condition et sans pénalité.
Contre quoi il protège. Contre l'enfermement, premier signe d'une communauté qui se referme. La liberté de partir est ce qui garantit que ceux qui restent sont là parce qu'ils le veulent — et c'est ce qui rend la confiance possible.
Ces principes ne sont pas une liste mais un système. Chacun protège une porte d'entrée différente de la capture, et l'affaiblissement d'un seul rendrait les autres vulnérables.
Trois d'entre eux protègent la personne contre le collectif : l'inviolabilité du wallet, la liberté d'entrée et de sortie, et le droit au fork qui permet de partir sans tout perdre. Trois autres protègent le collectif contre la concentration : l'interdiction du point de contrôle unique, la transparence, et le plafond de concentration. Le septième, l'expiration des règles, protège le projet contre son propre passé.
Ensemble, ils forment une architecture où il n'existe aucun endroit d'où l'on pourrait prendre le contrôle : ni par l'argent, ni par la technique, ni par le secret, ni par la contrainte, ni par l'héritage des règles — et où, si toutes ces protections échouaient, il resterait la possibilité de recommencer ailleurs.
Cette frontière est aussi importante que les principes eux-mêmes, car un noyau qui déborderait figerait le projet.
Ne relèvent pas du noyau, et donc de la délibération ordinaire et réformable : les taux, les procédures, les seuils opérationnels, les outils, les jalons, l'organisation des archipels, les modalités de contribution, les choix techniques, la gouvernance courante. Tout cela peut et doit changer.
Ce texte rend le noyau lisible, mais ne le scelle pas encore. Trois choses restent nécessaires : trancher le seuil du principe 6, seul paramètre chiffré ; sceller la formulation par un acte fondateur collectif et non par une rédaction solitaire ; et inscrire le noyau dans le code, afin qu'il ne soit pas seulement un texte mais une propriété vérifiable du système.
Un principe qui ne s'incarne pas techniquement n'est qu'une déclaration d'intention — et les déclarations d'intention n'ont jamais protégé aucun projet.
